14 februari 2006
Column 41
Voor elke executie hoort
er een clementie-horing te zijn. Ik weet niet precies hoe het zit, maar het
komt er op neer dat de gouverneur de zaak nog eens bekijkt van de persoon die
geëxecuteerd gaat worden en beslist of er een reden is voor clementie, waardoor
de executie afgelast kan worden. Dat betekent niet dat de persoon dan vrij
komt, wat de voorstanders van de doodstraf willen doen geloven. Het betekent
dat de doodstraf van de gevangene omgezet wordt in levenslang zonder kans op
vroegtijdig vrijkomen. In principe is dat hetzelfde als de doodstraf, behalve
dan dat je niet weet wanneer je doodgaat. De enige manier om uit de gevangenis
te komen is doodgaan.
In de jaren 70 was de
doodstraf voor een aantal jaar niet toegestaan in de U.S.A.. Aan het eind
van de jaren 70 werd de doodstraf heringevoerd. Sindsdien wordt hij meer
opgelegd dan daarvoor. Ik vond het interessant dat voor de tijdelijke
stopzetting 40% van te executeren gevangenen in Californië clementie kreeg. Ik
heb daar helaas geen bewijzen van. Ik heb het van horen zeggen. Nadat de
doodstraf weer was ingevoerd is er geen enkele keer clementie gegeven aan de 13
of 14 geëxecuteerden.
Rondom Williams executie
in december was een hoop publiciteit. Er werd veel gepraat over zijn
'boetedoening' en dat hij clementie zou moeten krijgen. Gouverneur Arnie gaf
hem geen clementie, terwijl als het ergens gerechtvaardigd was het juist in
deze zaak zou zijn. Arnie had geen echte reden om hem geen clementie te geven.
Ik denk dat hij gewoon de verkeerde adviezen heeft gekregen. Zoals we in het
verleden hebben kunnen zien, is Arnie niet bepaald een helder licht en als hij
dan van incompetente mensen de verkeerde adviezen krijgt, versterkt dat zijn
eigen tendens om het te verknallen. Zoals de meeste politici wordt gouverneur
Arnie gemotiveerd door de politiek en dat heeft niks te maken met wat goed is
of fout. Ik was verbaasd dat Arnie geen clementie verleende aan Williams, want
daardoor zou hij een redelijk en oprecht man lijken. Ik denk dat politiek laf
zijn, alle goede dingen die Williams deed in de dodencel overschaduwde. De
boeken die Williams schreef en de moeite die hij gedaan heeft om kinderen te
helpen zich niet in te laten met bendes, was niet genoeg om Arnie over zijn
angst heen te helpen dat ze hem te soft zouden vinden als hij clementie zou
verlenen.
Ik neem aan dat een
soortgelijk iets gebeurde bij de executie van Ray Allan. Hij was een man van 76
jaar, blind en in een rolstoel en waarschijnlijk zou hij binnenkort een
natuurlijke dood sterven. Toch wilde Arnie ook hem geen clementie verlenen. Ik
vind het nogal ironisch dat deze 2 mannen Arnie om begrip en vergeving hebben
gevraagd, maar niet hebben gekregen, want nu doet Arnie alles wat hij kan om
begrip en vergeving te krijgen van de mensen in Californië, nadat hij de
affaires van Californië heeft verknald. Dus Arnie wil vergeving en begrip van
het volk, maar hij wil niet hetzelfde doen voor een ander, zeker niet als
diegene ter dood veroordeeld is.
Wat ik interessant vond, toen de vraag om clementie voorpaginanieuws was en de
reporters hierover wilden praten met de woordvoerder van de gevangenis, de
gevangenis erg veel moeite deed om de gevangene te 'beschrijven'. In de
meeste gevallen kwamen ze daarmee weg en konden ze zeggen wat ze maar wilden,
omdat ze weten dat de meeste nieuwsmedia te lui zijn om een eigen onderzoek te
doen.In de Williams-zaak beweerde de
gevangenis dat Williams nog steeds betrokken was bij bendes en dat Williams
luchtte op het 'plein' waar andere bendeleden waren. Wat ze vergaten te
vertellen was dat Williams gezegd werd naar welk 'plein' hij moest
d.m.v. een classificatieprocedure in de gevangenis en hij moet gaan waar de
gevangenis zegt dat hij moet gaan. Williams had geen keus wat dat betreft.
Toen, door handelen van Williams advocaten en familie, het misleiden van de
media door de gevangenis naar buiten kwam, verdedigde de gevangenis zich en zei
ze dat Williams niet voor een kleinigheidje in de gevangenis zat. Dus afgaande
op wat de gevangenis zegt, als je niet voor een kleinigheidje in de gevangenis
zit of je werkt niet mee met de officials, dan is er geen reden tot 'boetedoening'.
In de Ray Allan-zaak,
werd de clementie besproken met de media door de gevangenisofficials. De
gevangenis claimde dat Allan een charismatisch en invloedrijke gevangene was
die anderen manipuleerde. Toen ik de woordvoerder van de gevangenis dit met een
strak gezicht hoorde zeggen, kon ik alleen maar mijn hoofd schudden in
ongeloof. Allan zat in een rolstoel en was blind. Charismatisch, invloedrijk en
manipulatief waren juist de dingen die hij níet was. De gevangenis weet dat als
ze zulke dingen zegt over een gevangene, dat dat bepaalde reacties te weeg
brengt. Als er iemand een expert is in manipulatie, dan is het wel de
gevangenis en het rechtssysteem.
Ik vind, als je de
gevangenis en degenen die in dat systeem werken bekijkt, dan zie je dat ze
denken dat ze verondersteld worden om de gevangenen te straffen. Als het
aankomt op executies of een reguliere gevangenisstraf, dan is de straf gegeven
door de rechter en niet door degenen die in de gevangenis werken. De straf is
het kwijtraken van je vrijheid (in de meeste gevallen) of de doodstraf (in
sommige gevallen). Het lijkt erop dat het systeem in de gevangenis routinematig
over de grens van zijn autoriteit stapt en ook op die manier handelt.
Ik vraag me af wat het
resultaat zou zijn als de gevangenis en het rechtssysteem evenveel moeite
zouden stoppen in rehabilitatie en het voorbereiden van gevangenen voor als ze
na hun straf de gevangenis weer verlaten, in plaats van al die energie te
gebruiken voor hun misplaatste gedachte dat ze de gevangenen moeten straffen.
Zoals ik al zei, veroordeeld worden tot gevangenisstraf en je vrijheid
verliezen of in sommige gevallen gedood worden in de straf die door de rechter
gegeven wordt, niet door de gevangenis en haar systeem.
Ik lijk een beetje door te draven. Ik hoop dat je begrepen hebt wat ik wilde
zeggen. Clementie of 'boetedoening' of een manipulator zijn of charismatisch en al die andere bijvoeglijke naamwoorden, het zijn allemaal woorden die zijn
ontworpen om ons af te leiden van wat goed is en wat fout. Wanneer je een
gevangene omschreven hoort worden als manipulator of charismatisch, zou je je
af moeten vragen wat de motieven zijn van degene die het vertelt.
Ik hou het hierbij. Bedankt voor je aandacht.
Later,
Dean