01/02/03/04/05/06/07/08/09/10/11/12/13/14/15/16/17/18/19/20/
21
/22/23/24/25/26/27/28/29/30/31/32/33/34/35/36/37/38/39/
40
/41/42/43/44/45/46/47/48/49/50/54//

 


4 januari 2002

Column 33

Ik wilde weer wat vragen beantwoorden die me vaak gesteld worden over de doodstraf en de dodencellen en ook wat algemene vragen. Ik hoop dat je het interessant vindt om te lezen.

Is er een executiemethode die de voorkeur heeft?
Het ligt eraan in welke staat je bent. De enige methode, die nu in CaliforniŽ gebruikt wordt is de dodelijke injectie. Ik geloof dat enkele staten nog de elektrische stoel gebruiken. In sommige staten heb je, geloof ik, de keus tussen ophanging, gaskamer of de dodelijke injectie. Er zijn ook een of twee staten (ik geloof dat Utah er een is) die nog steeds het vuurpeloton gebruiken. Dan de vraag of ik vind dat een methode de voorkeur heeft. Ik vind, dat als je eenmaal dood moet, het niet uitmaakt hoe ze je doden. Ik denk dat het zo verschrikkelijk mogelijk zou moeten zijn en dat het publiek de executie op tv zou moeten zien. Voorstanders van de doodstraf zeggen, dat de dodelijke injectie menselijker is. Volgens mij zitten ze er helemaal naast. Het gaat niet om de executiemethode. Iemand důden is fout, op welke manier dan ook. Ik denk dat de dodelijke injectie het doden te aangenaam maakt voor het grote gedeelte van het publiek. Daarom denk ik, dat executies zo verschrikkelijk mogelijk zouden moeten zijn.

Hoe lang verblijf je gewoonlijk in een dodencel?
Het verschilt van persoon tot persoon; het hangt af van legale kwesties, die met de zaak te maken hebben. Bijvoorbeeld als een gevangene een probleem heeft met incompetente vertegenwoordiging (een advocaat die slecht werk heeft geleverd bij het verdedigen van de gevangene) kan het langer duren dan bij iemand die een zaak heeft, die niet zoveel tijd vergt voor onderzoek en research. Een van de grote vertragingen in het proces van hoger beroepen is het wachten van de gevangene totdat er een advocaat toegewezen wordt om hem te vertegenwoordigen bij zijn hoger beroep. Er zijn gevangenen in de dodencellen die 4 tot 5 jaar moeten wachten, alleen maar tot er een advocaat toegewezen wordt. Omdat bijna elke gevangene in de dodencel zonder geld zit, moet de rechtbank een advocaat zoeken die de zaak wil aannemen. Deze advocaten worden betaald door de staat. Veel van deze advocaten zijn eigenlijk niet bevoegd om een doodstrafzaak in hoger beroep te behandelen. CaliforniŽ is beter dan sommige staten zoals Texas of wat ook wel de 'doodsgordel' genoemd wordt. Dit zijn de zuidelijke staten die lopen van Texas tot Florida. In veel van deze staten heeft de advocaat waarschijnlijk nooit eerder strafrechterlijk werk gedaan en wordt er niet voorzien van benodigdheden om een fatsoenlijk hoger beroep te behandelen. Dat is een van de redenen waarom er in de zuidelijk staten zoveel meer executies zijn.

Wat zijn mijn vrijheden in de dodencel?
Leven in de dodencel is erg beperkt. Er zijn drie gedeeltes bij de dodencellen van CaliforniŽ. Een gedeelte, genaamd Noord Seg, is minder beperkt dan de andere twee gedeeltes. Ik ben daar nog nooit geweest, ik kan je er dus niet veel over vertellen. Het gedeelte waar ik ben heet Oostblok. Dat is het grootste gedeelte van de dodencellen en het is erg beperkt. Het is zelfs zo dat, wanneer gevangenen van het 'gewone' gedeelte van de gevangenis (gevangenen zonder doodstraf) in de problemen komen en gestraft moeten worden, ze hier in Oostblok geplaatst worden. Elke gevangene moet handboeien dragen als ze uit hun cel zijn. Hier in Oostblok hebben we The Yard (binnenplaats).
Elke gevangene, met handboeien om, wordt begeleid naar de binnenplaats, alleen gekleed in ondergoed. Er zijn zes binnenplaatsen voor Oostblok. Als je eenmaal op de binnenplaats bent worden, de handboeien verwijderd en kan de gevangene zijn kleren aandoen. Er zijn 75 tot 100 gevangenen per binnenplaats. Elke binnenplaats is ongeveer 40 bij 40 voet. Ongeveer 4 uur kunnen de gevangenen op de binnenplaats basketballen of kaarten. Vele gevangenen (zoals ikzelf) geven er de voorkeur aan om in hun cel te blijven om andere dingen te doen. Ik schrijf en lees, anderen schilderen en tekenen. Weer anderen zijn de hele dag bezig met werken aan hun hoger beroep. Het derde gedeelte van de dodencellen is het meest beperkt. Dat gedeelte wordt het Aanpassings Centrum genoemd, ofwel A/C.
Dit is 'The Hole'. De gevangenen van het 'gewone' gedeelte van de gevangenis komen naar het Oostblok om in 'The Hole' gestopt te worden. Bij de dodencellen, worden we naar A/C gestuurd als straf. (Niet alle gevangenen, maar alleen de extreem gewelddadige gevangenen en actieve leden van gevangenisbendes). Er is ruimte voor ongeveer 80 gevangenen in het A/C. De meesten komen uit de dodencel, denk ik.

Wat is mijn perspectief op de doodstraf?
Dat is een erg algemene vraag en ik denk niet dat ik hem volledig kan beantwoorden. Ik geloof dat de doodstraf verkeerd is. Niet omdat ik in de dodencel zit, maar zo voel ik het. Mijn hele leven al heb ik gevonden, dat de doodstraf verkeerd is. Of in ieder geval al toen ik oud genoeg was om het goede en het slechte tegen elkaar af te wegen.
De doodstraf is ouderwets en iets van een ander tijdperk. Amerika wordt verondersteld een progressieve en moderne natie te zijn. Toch hebben Amerika en Japan, als enige van de geÔndustrialiseerde landen, nog steeds de doodstraf. Het is zelfs zo dat de Europese Unie een gevangene niet naar de VS zal sturen, als hij daar de doodstraf kan krijgen. Naast Amerika en Japan zijn de enige landen met de doodstraf derde wereldlanden. Ik denk dat in de VS de doodstraf een politiek iets is en niets met gerechtigheid te maken heeft. Er zijn gevangenen, in de 'gewone' gevangenis, die op een dag vrijkomen en veroordeeld zijn voor dezelfde dingen als sommige anderen, die de daarvoor de doodstraf hebben gekregen.

Zie ik de doodstraf als een afschrikmiddel tegen criminaliteit?
Nee, de doodstraf is geen afschrikmiddel tegen criminaliteit. In feite laten de statistieken zien, dat vaak na een executie met veel aandacht van de media, de criminaliteit daarna een beetje stijgt. Het afschrikargument wordt gebruikt door mensen, die vůůr de doodstraf zijn, om het publiek te overtuigen dat de doodstraf een doel heeft, maar de statistieken laten wat anders zien.

Welke ander strafmethoden zouden de voorkeur hebben voor gewelddadige misdrijven, in plaats van de doodstraf?
Dit is een hele moeilijke. Ik geloof niet in levenslang zonder kans op vrijlating als straf, maar dat is wel een straf die beschikbaar is. Ik heb sommige gevangenen gezien, waarvan ik denk dat zij nooit meer een voet buiten de gevangenis zouden mogen zetten. Dat is maar een klein percentage van degenen, die in de gevangenis en in de dodencel zitten. Ik denk dat Amerika haar hele aanpak van Criminaliteit en Recht omgedraaid heeft. De vraag was welke STRAF de voorkeur heeft. Dat is de mentaliteit van de Amerikaanse mensen. Ze willen straffen. Het lijkt erop dat iedereen gestraft moet worden. In andere moderne landen hebben ze een andere aanpak dan de VS. Ze benaderen het niet als straf, maar meer als een behandeling om er zeker van te zijn dat deze persoon niet uit de gevangenis komt en nog meer misdrijven pleegt en dan weer terugkeert in de gevangenis. Dat is wat de VS ook moet doen, denk ik. Benader Criminaliteit en Recht liever als een behandeling en rehabilitatie dan als straf.

Denk ik dat het rechtssysteem en de straffen eerlijk zijn of moet het hervormd worden?
Ik denk dat het rechtssysteem hervormd moet worden en ik vind (zoals ik hiervoor al zei) dat ons land Criminaliteit en Recht moet benaderen als behandeling in plaats van bestraffing. Ons rechtssysteem is overgenomen door rechtse extremisten en dat wordt weerspiegeld in de manier waarop het systeem werkt. Het is geen haar beter dan een te liberaal rechtssysteem. Er moet een balans zijn.

Dit is het voor deze keer. Ik zal proberen om snel weer antwoord te geven op meer vragen. De meeste vragen heb ik al eens beantwoord in eerder geschreven columns, maar ik heb het idee dat het voor jullie makkelijker is om vragen te stellen dan om alles na te lezen.

Peace,
Dean