6 Giugno 1998

Colonna 17

Ho finalmente ottenuto un po’ di nastri per la mia macchina da scrivere, così potrò scrivere un po’ di più. Voglio parlare di nuovo del sistema legale, ma non è un argomento facile da discutere a causa di tutte le cose incomprensibili che entrano in gioco. Nel decidere su come parlarne, ho reputato che, invece di dire 'Sei stato arrestato, al tuo caso è stato assegnato un avvocato . . .etc.', avrei piuttosto parlato di cose che ho visto e di aneddoti relativi al sistema legale. Con la speranza che voi riusciate a trarre un senso da ciò che scrivo, anche se sembra saltare un po’ intorno (da un argomento all’altro N.d.T.), ma credo sia il modo migliore per parlare di un processo così complicato.

Il sistema legale non consiste solo nel prendere una giuria e avere un processo. E’, piuttosto, l’apice di molte cose che devono accadere durante l’iter che porta al processo. Molte persone sembrano avere questo orientamento 'Se hai avuto un processo fatto da una Giuria, hai avuto un processo giusto'. In teoria suona bene, ma la realtà è ben diversa. Se non hai le risorse per difenderti, per assumere un investigatore privato, per assumere esperti delle varie scienze forensi e non hai i fondi per pagare nemmeno le minime cose basilari necessarie per approntare una difesa, mentre, dall’altro lato, gli Accusatori hanno illimitati fondi pubblici e l’uso d’altre illimitate risorse che possono essere utilizzate contro di te. Ho persino udito d’accuse pagare 'gli onorari anticipati' ai vari esperti delle scienze forensi non perché l’accusa stessa potesse avvalersi di questi esperti per il loro caso, ma per impedire alla difesa di usufruire di questi esperti nel corso di un processo. So che alla gente non interessa questo genere di cose. Dopo tutto, se una persona che è accusata di un crimine va sotto processo ed è riconosciuta innocente, i media iniziano a scalmanarsi e a delirare su come ciò sia accaduto. Peccato che non si agitino e non delirino allo stesso modo su come il sistema legale sia propenso alla condanna, incurante della colpevolezza o dell’innocenza. Sarebbe bello se un 'Equo Processo' significasse solo prendere una giuria e lasciar loro decidere l’esito, ma non funziona in questo modo. Si riduce tutto ad un fattore economico ed a quanto tu sei in grado di pagare per la tua difesa.

Sono stato ironicamente divertito da una lettera che ho ricevuto qualche tempo fa (da qualcuno in un altro paese) e mi parlavano di come triste fosse che in America, ritenuta 'Terra della Libertà', gli imputati debbano provare di essere innocenti. (Questa persona parlava di aver visto una storia di una persona in USA, che era stata arrestata per qualcosa e che i nostri media avevano già condannato quella persona, o almeno così lui pensava, sulla base della storia che aveva visto). Proseguiva su come notevolmente superiore fosse il sistema legale nel suo paese, perché una persona era ritenuta innocente fino a che il Governo non provava il contrario. Ci ho messo un po’ di tempo provando a spiegargli che, in teoria, il nostro sistema era supposto essere nello stesso modo, ma la realtà dello stesso è che gli innocenti devono provare di essere innocenti. Ho trovato ironico che qualcuno di un altro paese stesse parlando di quanto di gran lunga fosse migliore il loro sistema legale perché avevano la presunzione d’innocenza, quando una delle fondamenta del nostro sistema legale è supposta essere la presunzione d’innocenza e gli altri paesi si sono, nel tempo, adattati (letteralmente: hanno nel tempo seguito il costume N.d.T.). Gli Americani sono diventati con il cervello tanto lavato da credere automaticamente che se una persona viene arrestata, è colpevole fino a che non prova il contrario. Un buon esempio di ciò è quello del ragazzo accusato del bombardamento ad Atlanta durante le Olimpiadi. I media hanno fondamentalmente condannato questo ragazzo (credo il suo nome sia Jewel) e posso garantirvi che se non fosse stato abbastanza fortunato da poter provare la sua innocenza prima di andare sotto processo, in questo momento sarebbe seduto in carcere per il resto della sua vita.
La ragione per cui il fattore economico gioca un ruolo così importante per poterti difendere è che l’accusa (come ho detto prima) ha illimitate risorse a sua disposizione. Hanno centinaia di Detective e di Investigatori, hanno accesso a qualunque laboratorio scientifico vogliano, hanno uno staff di avvocati che lavora sul caso, hanno denaro illimitato per pagare qualsiasi esperto legale loro vogliano. Questa lista prosegue ancora ed ancora, ma sono certo che abbiate capito il concetto. Dall’altro lato, l’imputato ha un avvocato designato dal tribunale, che molto probabilmente ha già un numero di altri casi a cui lavorare. L’avvocato deve andare in tribunale senza guadagnare denaro (essere pagato N.d.T.), pagare per un investigatore, pagare per qualunque lavoro scientifico che può essere necessario fare per verificare le prove che l’accusa adduce. Il Giudice ha la facoltà di scegliere se riconoscere o non riconoscere del denaro alla difesa. Quindi quando il tuo avvocato difensore spende una gran quantità della sua energia solo per avere il denaro per poter fare il suo lavoro, è tutto tempo sottratto a quello che potrebbe impiegare lavorando sulla tua difesa o su quella di uno degli altri suoi casi.

Il fatto sull’avvocato designato dal tribunale è che tu non sai mai se siano bravi o no, fino al momento in cui è troppo tardi per fare qualcosa in merito. A meno che tu non abbia personalmente conoscenza del modo in cui funziona il sistema legale. C’è un avvocato tristemente noto che ha 7 vecchi clienti qui nel Braccio della Morte. Dopo la settima volta, persino i tribunali erano abbastanza imbarazzati da smettere finalmente di dare clienti a quest’avvocato. Non per il fatto che ha 7 precedenti clienti nel Braccio della Morte, ma perché era tanto palesemente incompetente, che il tribunale non poteva cavarsela assegnando ancora casi di morte a quest’avvocato. Egli aveva una media di una settimana nella quale lui prendeva una giuria, l’Accusa montava il caso e l’imputato era condannato senza nessuna difesa in suo favore. Ora, una settimana per andare dal prendere una giuria ad una condanna e avere un verdetto di morte (quelli di voi che hanno prestato attenzione ricorderanno che ciò significa due separati processi in una settimana), quando anche nel più piccolo dei casi non è insolito avere un processo che duri almeno un paio di settimane, e questo è per un’accusa minore. Gli Accusatori usano molti trucchi per provare e disorientare (letteralmente: mettere in disordine N.d.T.) la difesa. Un accusatore aveva la fama di far arrestare i testimoni della difesa non appena uscivano dall’aula del tribunale, dove avevano finito di testimoniare per la difesa. Questo Accusatore si assicurava che gli altri testimoni della difesa vedessero gli arresti. Dopo due o tre arresti, gli altri testimoni della difesa lasciava l’aula e rifiutava di testimoniare per la difesa. Finalmente la Corte Superiore della California ammonì questo accusatore. L’Accusatore fu orgoglioso di ciò e si vantava e scherzava di questo. Il lato triste di ciò è che questo ragazzo fu promosso nell’ufficio degli Accusatori, per dirigere ed istruire in nuovi Accusatori.

A presto,
Dean